不信任魏延让诸葛亮错失北伐唯一的胜利机会了吗?子午谷奇谋靠谱吗?

不信任魏延让诸葛亮错失北伐唯一的胜利机会了吗?子午谷奇谋靠谱吗?

我是墨白史界,下面我们看看《三国演义》和史书记载中的“子午谷奇谋”是怎么一回事。

就《三国演义》而言,“此人头生反骨,将来必定造反”,代表了诸葛亮为魏延的态度,注定魏延得不到信任和重用。

《三国演义》中写道,诸葛亮第一次见到魏延的时候,无任何犹疑的就要杀掉魏延,经刘备阻止,给出的答案是:食其禄而杀其主,是不忠也;居其土而献其地,是不义也。吾观魏延脑后有反骨,久后必反,故先斩之,以绝祸根,在刘备的再三请求下,魏延被放,但诸葛亮也留下狠话:吾今饶汝性命。汝可尽忠报主,勿生异心,若生异心,我好歹取汝首级。后来魏延被马岱依诸葛亮所留之计所杀,也证明了诸葛亮的先见之明。


其实,我认为《三国演义》中的奇思妙计都是在诠释”看透了人心“,看透了人心,所以料敌于先,和《琅琊榜》的人物剧情设定是一个意思。诸葛亮在《三国演义》中是”神“一样的存在,每每通过分析人物的性格,也就是看透了人心,作出让后世称赞及佩服了2000年的”草船借箭“、”火烧赤壁“这样的奇智绝谋,一举奠定三国鼎力的局面。

至于后期思谋经常无功而返,一者是不能更改真是历史的要求,二者是其”常用火攻,有伤天和”,但也更好地说明了诸葛亮虽知“谋事在人成事在天””天命难违“的情况下,却与天抗命六出祁山以图夺取关中地区,为蜀汉开辟逐鹿天下的立命之本,也诠释了诸葛亮”受人之托,忠人之事“的”大义“之举,也是《三国演义》中“义”的另外一种表现形式。

“子午谷奇谋”是什么?

《三国演义》中写道,魏延上帐献策曰:“夏侯楙乃膏粱子弟,懦弱无谋。延愿得精兵五千,取路出褒中,循秦岭以东,当子午谷而投北,不过十日,可到长安。夏侯楙若闻某骤至,必然弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来,丞相可大驱士马,自斜谷而进。如此行之,则咸阳以西,一举可定也。孔明笑曰:“此非万全之计也。汝欺中原无好人物,倘有人进言,于山僻中以兵截杀,非惟五千人受害,亦大伤锐气。决不可用。”魏延又曰:“丞相兵从大路进发,彼必尽起关中之兵,于路迎敌,则旷日持久,何时而得中原?”孔明曰:“吾从陇右取平坦大路,依法进兵,何忧不胜!”遂不用魏延之计。

《三国志·魏延传》记载:“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮制而不许。延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。”


《三国志》与《三国演义》相比,未有关于“子午谷奇谋“的过多记载,但可以看到,“子午谷奇谋”其实就是“明修栈道,暗度陈仓”的翻版。但两者执行的前期条件却有很大差别。

刘邦刚受任汉王到达蜀地时,依张良之计烧毁栈道,既表明无意东进迷惑项羽,又为不受无敌入侵而能休养生息,后实力大增才有“明修栈道暗度陈仓”之计,但其攻打的是雍王章邯、塞王司马欣和翟王董翳,且在项目准备领兵攻打时,张良寄书蒙项羽,声称:“汉王名不符实,欲得关中;如约既止,不敢再东进”,即合理解释了此次行动的本意蒙蔽了项羽,又把齐王田荣谋叛之事转告项羽,“齐国欲与赵联兵灭楚,大敌当前,灭顶之灾,不可不防”,意在将楚军注意力引向东部,从侧面加强了“明修栈道”的效果,而项目果然上当,放松了对关中的防范,从而为刘邦赢得了宝贵的休养生息的时间。因此“明修栈道暗度陈仓”计策的施行,首相要有很好的欺骗性,其次计策成功后要把受到打击的时间拖后。

先说计策的欺骗性的成功几率。“子午谷奇谋”提出之际,与“明修栈道暗度陈仓”成功仅相距300多年,且实施地点相近,其时三国鼎立,情报、信息传递必然快速,一旦信息泄露,很难让人不联想到“明修栈道暗度陈仓”,箭头直至曹魏人尽皆知,曹魏必然设伏或快速增援,魏延突袭一部必然万劫不复。

再说说计策成功后存在的风险。秦末汉初之际是西楚独大、群雄割据的时代,反观三国时期,虽说是三国鼎立互相制衡,实则曹魏占据天下一半有余,蜀汉与东吴守成不易,出击更难,且两者各有算计,东吴不是蜀汉的坚强后盾,在蜀汉与曹魏相持之际,东吴是最大的不稳定因素。再者,粮草供应因蜀汉道路的艰险一直是蜀汉伐魏的一大障碍,诸葛亮六出祁山实际四次没有成行两次无奈回撤,其中四次都跟粮草供应不上有直接关系。汉中受曹魏占据多年,与曹魏交通必然无碍,“子午谷奇谋”实施和成功后,曹魏增援必然迅捷,蜀汉短时间能很难保证就地筹粮,必受曹魏全力打击,能否攻取潼关或守住潼关已是疑问,况且相持之际,外有东吴窥视内有粮草无依,蜀汉难行。

“子午谷奇谋”全长330公里,之后的战场案例显示,短时间无法穿过子午谷,且一旦受伏损失惨重。

在“子午谷奇谋”提出后,有过几次利用子午谷突袭的案例,但结果都以失败告终。


“子午谷奇谋”两年后,曹真伐蜀走子午道,“会霖雨三十余日,或栈道断绝”、“曹真发逾月而行才半谷,治道工夫,战士悉作”,曹真一月才走完一半路程,最后致使伐蜀战略搁浅而被迫撤军,以失败告终。

东晋时期,桓温派遣司马勋自汉中出子午谷,结果未出谷就被苻雄率领的前秦军队击败,司马勋逃出子午谷,致使桓温两路夹击的计划失败。
明朝末年,农民起义军闯王高迎祥走子午谷出川进陕,明军将领孙传庭以新招募4个月的新兵2万人伏击高迎祥主力5万人,结果高迎祥部基本被歼灭,本人受伤被俘。

西安事变,王耀武意图出子午谷奇袭张学良,一因谷中环境太过险恶、无水源,二因行军途中得知西安事变已经和平解决,行军三天后被迫折回

彼时蜀汉兵将匮乏,已经不起轻敌冒进导致的战事溃败。

当时,蜀汉最初打天下的一批人已经所剩无几,连年对外战事及平定蛮夷,使得蜀汉将才越来越少,“蜀中无大将廖化作先锋”,且粮草供应困难,反观曹魏后期,良臣将佐人人济济。“子午谷奇谋”一旦中途有变,奇袭部队有死无生,这样高风险的计策,着实不是中上之选。

“子午谷奇谋”可行言论的出处,更多的是人民相信了司马懿的言论。

司马懿在评价“子午谷奇谋”时曾说:“诸葛亮平生谨慎,未敢造次行事。若是吾用兵,先从子午谷径取长安,早得多时矣。他非无谋,但怕有失,不肯弄险。”

首先,当时的长安城经过多次加固,直取长安久攻不下必然使计策失败多损兵将,不妥。

其次,贬低诸葛亮,也是一种鼓舞士气的策略。

因此,司马懿的评价可看做“在战略上轻视敌人,在战术上重视敌人”

综上,“子午谷奇谋”不具备前提条件,且执行困难,风险高,不是一个完善的计谋,不可取。

因此,不论是《三国志》还是《三国演义》,首先是“子午谷奇谋”不可行,而非是诸葛亮不信任魏延造成错失北伐唯一的胜利机会。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注